*

X

Imágenes de la sobrepoblación y el sobreconsumo: la doble dinámica de la destrucción

Ecosistemas

Por: pijamasurf - 04/04/2015

Un mundo de ciudades monstruosas que se comen las montañas, desiertos infernales de petróleo, cementerios de troncos iterados, surfistas que se deslizan por olas de basura
cdmex

La enorme, irrestañable mancha urbana de la ciudad de México crece como si fuera ola apocalíptica. FOTO: Pablo López Luz

El paradigma socioeconómico imperante en nuestro planeta --el crecimiento infinito para abastecer nuestro sistema económico y nuestro deseo de tener más cosas-- tiene serias consecuencia ambientales y empieza a generar inquietantes preguntas sobre nuestra capacidad de sostener nuestro estilo de vida sin arrasar a las demás formas de vida y hacer de la Tierra un gigantesco terreno baldío.

Esta preocupación ha generado el libro Overdevelopment, Overpopulation, Overshoot (OVER)que congrega a científicos, artistas y activistas en torno al tema de la sobrepoblación, el sobredesarrollo, el exceso de consumo y la desigualdad y los problemas ecológicos y políticos que generan. El libro también cuenta con una serie de imágenes que poderosamente comunican el estado alarmante de nuestra realidad planetaria. Grandes masas urbanas que atiborran el espacio, miles de personas apiladas en paupérrimos barrios, surfistas deslizándose por olas de basura, otras miles de personas más corriendo como los perros de Pavlov ante las campanas de la programación psicosocial en búsqueda de nuevos aparatos, míticas aves que alimentaban nuestra imaginación envenenadas por nuestros desechos, bosques asolados, contaminantes y toxinas flotando por el mar y el aire, etc... Un panorama de la destrucción que busca generar acción de cambio.

La pregunta crucial, como se dice en la introducción del libro, no tiene que ver con la cantidad de personas que caben en un espacio delimitado (los más de 7 mil millones de personas del mundo cabrían, hacinados, en Texas). Es: 

¿Cuántas personas puede sostener la Tierra, a un nivel de vida razonable, dejando, a su vez, lugar para que la diversidad de la vida florezca? No hay una respuesta precisa a esta pregunta, pero los hechos de manera demoledora señalan que no podemos seguir como vamos. Ya estamos propinando daño severo al planeta. En algo tenemos que ceder.

Y es que la economía de crecimiento infinito, el uso de recursos no renovables y la proyección moderada de que para 2100 llegaremos a 10.9 mil millones de habitantes, simplemente no hacen sustentable nuestro modo de vida. No necesariamente tenemos que dejar de tener hijos, pero sí necesitamos implementar otro sistema de vida. Esperemos que podamos reaccionar antes de que nos orille una fecha límite, encarándonos con un funesto ultimátum. 

 

zach-noyle-surfeando-en la basura-indonesia

Surfeando olas de basura en Indonesia. FOTO: Zach Noyle

 

tala-industrial-oregon-daniel-dancer

Tala industrial en Oregon. FOTO: Daniel Dancer

 

oil-spill-daniel-beltra

Derrame petrolero incendiando el mar. FOTO: Daniel Beltrá

 

mark-gamba-campo de pozos petroleros-infierno en la tierra

El infierno en la tierras, las máquinas extrayendo con incesante ambición el oro negro. FOTO: Mark Gamba

 

google-earth-no-hayespacio-para la natura-solo produccion china

La geometría de la naturaleza violentada por la hiperproducción, sin un centímetro para la regeneración. FOTO: Google Earth: China

 

garth-lentz-canada.el braisl-del norte

Bosques de Canadá, llamados también el "Amazonas del Norte", igualmente destruidos. FOTO: Garth Lentz

 

fabelas-dehaiti-google earth

Las favelas de Puerto Príncipe, en Haití, uno de los países más pobres del mundo. FOTO: Google Earth

 

daniel-beltra-vacas contra la quema del amazonas

Vacas paciendo en pánico mientras el Amazonas se quema. FOTO: Daniel Beltrá

 

chris-jordan-albatros-muerto por plástico

Un albatros, el ave que cruza océanos, muerta en la tierra por comer plástico. FOTO: Chris Jordan

 

mall-indiakolkata-brett cole

Personas en un mall en la India. FOTO: Brett Cole

 

Una jueza tuvo la controversial bondad de ordenar la liberación de dos chimpancés que estaban siendo sujetos a estudios biomédicos

ICOAST-ANIMAL-ZOO

Tal vez todavía hay esperanza para el género humano, que amenaza con borrar a las otras especies de la faz del planeta en perenne pandemónium --o algo así. En lo que parecen ser buenas noticias, una jueza de Nueva York otorgó derechos "humanos" a dos chimpancés que estaban "detenidos" como parte de un experimento biomédico en la Universidad de Stony Brook. El caso cuestiona esencialmente la definición de los derechos humanos y la división entre animales.

La juez Barbara Jaffe pidió al estado que argumentara una razón legal por la cual los chimpancés debían permanecer detenidos en cautiverio. Al parecer el estado no logró proveer dicho recurso y el abogado obtuvo la victoria legal para sus "clientes" (realmente ya no deberíamos usar las comillas) Hércules y Leo, los primeros dos chimpancés en ser considerados personas legales.

El defensor de los derechos animales Peter Singer señala que el caso es una luz en el camino para un futuro en el que los chimpancés no sean considerados como "propiedad" y puedan amasar ciertos derechos legales para obtener libertad o santuario.

Algunas personas ironizan que si bien los chimpancés --con los que compartimos 99% de material genético-- han recibido derechos humanos, no somos tan generosos con muchos seres humanos que viven en una esclavitud moderna. Por supuesto, este dictamen deja todo en una zona gris sumamente ambigua. ¿Qué animales son personas? Se dice que los elefantes y los delfines también podrían recibir derechos similares. ¿Cuáles no? ¿Qué ocurre cuando una persona le dice a otra en broma "chimp" o "chango" o algo así (sin referencia a la raza)? ¿Será visto esto como una especie de ofensa a los chimpancés-personas? Etcétera. De cualquier forma, parece ser una decisión noble.